La cri­sis eco­nó­mica ha puesto en la picota la orga­ni­za­ción terri­to­rial de los paí­ses medi­te­rrá­neos. Por­tu­gal pres­cinde de los secu­la­res gobier­nos civi­les. Los suce­si­vos gobier­nos de Ita­lia pre­ten­den redu­cir o supri­mir las pro­vin­cias. El nuevo pri­mer minis­tro de Fran­cia pro­pugna la supre­sión de los con­se­jos depar­ta­men­ta­les y la reduc­ción de las regio­nes a la mitad.

¿Y en España…? El Gobierno del PP se orienta en la direc­ción con­tra­ria. La reforma de la legis­la­ción local (LRSAL) tras­lada com­pe­ten­cias de los muni­ci­pios a las dipu­tacio­nes. El ante­pro­yecto de ley del poder judi­cial prevé la con­cen­tra­ción de ins­tan­cias judi­cia­les en las capi­ta­les de provincia.

El per­ma­nente debate sobre la orga­ni­za­ción del Estado es ahora más vivo a causa del pro­ceso sobe­ra­nista en Cata­lunya. Por otro lado, los medios de comu­ni­ca­ción con­ser­va­do­res han repe­tido hasta la sacie­dad que 17 CC.AA. son un dis­pen­dio insos­te­ni­ble que genera una exce­siva com­ple­ji­dad y desigual­dad jurí­dica. Acep­té­moslo: buena parte del Estado reniega de la estruc­tura auto­nó­mica y no se opone a la recen­tra­li­za­ción de com­pe­ten­cias. Frente a esta reali­dad, remar en pos de un fede­ra­lismo simé­trico es avan­zar hacia la cas­cada. El Gobierno, lejos de abor­dar de frente la reforma de la estruc­tura terri­to­rial, actúa indi­rec­ta­mente, mediante una des­ver­gon­zada recen­tra­li­za­ción a todos los nive­les que per­si­gue des­di­bu­jar la capa­ci­dad de auto­go­bierno de las CC.AA.

En un con­texto de racio­na­li­za­ción de la admi­nis­tra­ción local y de opti­mi­za­ción (no sim­ple­mente recorte) del gasto público, la cues­tión pro­vin­cial debe abor­darse desde otra pers­pec­tiva: la com­pa­ti­bi­li­dad de pro­vin­cias y CC.AA. ¿Es nece­sa­rio y efi­ciente man­te­ner un esca­lón de gobierno pro­vin­cial? Podría ser subs­ti­tuido por una admi­nis­tra­ción auto­nó­mica más ligera, de ámbito comar­cal, metro­po­li­tano… Una hipo­té­tica reforma cons­ti­tu­cio­nal per­mi­ti­ría tal vez repen­sar a un tiempo el mapa pro­vin­cial y el auto­nó­mico. Tener pro­vin­cias o CC.AA.: no ambas estruc­tu­ras a la vez.

Cree­mos que la solu­ción no pasa ni por ser­vir achi­co­ria ni por aumen­tar la pureza del café para todos, sino por diver­si­fi­car la carta.

En pri­mer lugar, la actual dis­po­si­ción adi­cio­nal 1ª (“La Cons­ti­tu­ción ampara y res­peta los dere­chos his­tó­ri­cos de los terri­to­rios fora­les”) debe ser tam­bién apli­ca­ble a Cata­luña (tesis de Herrero de Miñón). Cata­luña es excep­ción, y solo como terri­to­rio foral será via­ble su per­ma­nen­cia en España. En cam­bio, otras comu­ni­da­des debe­rían asu­mir el rol de dipu­tacio­nes y devol­ver com­pe­ten­cias al Estado. La recu­pe­ra­ción de tales fun­cio­nes por parte de Madrid daría sen­tido a la irre­duc­ti­ble estruc­tura minis­te­rial. Madrid es el polo urbano que orga­niza el espa­cio terri­to­rial de la gran Cas­ti­lla (la con­cep­ción radial de las gran­des infra­es­truc­tu­ras de comu­ni­ca­ción refuerza esta situa­ción), es lógico que ese vasto terri­to­rio tenga unos ins­tru­men­tos de ges­tión y gobierno homo­gé­neos, dife­ren­tes de la periferia.

Mapa I. Estruc­tura terri­to­rial propuesta.

Se dibu­ja­ría así una España plu­ral con tres regí­me­nes: foral, autó­nomo (el vigente, en las comu­ni­da­des insu­la­res, con len­gua pro­pia o que acce­die­ron a la auto­no­mía mediante refe­rén­dum) y pro­vin­cial, este último en:

- las res­tan­tes comu­ni­da­des uniprovinciales,

- las 14 pro­vin­cias de Castilla-La Man­cha y Cas­ti­lla y León, las cua­les podrían cons­ti­tuir sen­das man­co­mu­ni­da­des sin par­la­mento ni capa­ci­dad legislativa,

- Ara­gón y Extre­ma­dura, cuya dimen­sión y estruc­tura urbana acon­seja la uni­fi­ca­ción de sus pro­vin­cias en una sola.

Bajo este esquema, la reduc­ción de admi­nis­tra­cio­nes loca­les y auto­nó­mi­cas se con­cre­ta­ría en una reduc­ción del  número de CC.AA. (de 17 a 8) y de dipu­tacio­nes de régi­men común (38 a 21).

En sín­te­sis, se dibu­ja­ría un Estado auto­nó­mico asi­mé­trico, no fede­ral, donde tam­bién el Senado es pres­cin­di­ble. Nos parece obvio que esta reforma impli­ca­ría una sus­tan­ciosa reduc­ción del gasto público buro­crá­tico. Y no obs­tante, tiene la vir­tud de pre­ser­var la ima­gen auto­nó­mica vigente: las 17 comu­ni­da­des con­ser­van, de un modo u otro, su iden­ti­dad dife­ren­ciada. El mapa man­tiene sus gran­des ras­gos; cam­bian los con­te­ni­dos. Nin­gún ciu­da­dano deja de ele­gir sus repre­sen­tan­tes polí­ti­cos en un ente de gobierno terri­to­rial, dotado de mayor o menor auto­no­mía. Pue­den con­ser­varse las 17 banderas.

Encas­ti­llarse en una Cons­ti­tu­ción inter­pre­tada en un sen­tido alta­mente res­tric­tivo no con­duce más que a la exclu­sión y la diso­lu­ción. Debe­mos reco­men­zar el pacto terri­to­rial. El mapa de gobier­nos terri­to­ria­les debe res­pon­der de forma asi­mé­trica a la pro­funda diver­si­dad de sen­ti­mien­tos y volun­ta­des de autogobierno.

Para mayor infor­ma­ción:

BURGUEÑO, Jesús: I pro­getti sulla riforma dell’amministrazione pro­vin­ciale in Spagna: ante­ce­denti, pro­poste e pros­pet­tive per il futuro.  Qua­derni di Tria. Terri­to­rio della Ricerca su Inse­dia­menti e Ambiente. Rivista inter­na­zio­nale di cul­tura urba­nís­tica. Napoli. Nº 4 (113–125), 2013. Ver­sión ori­gi­nal en cas­te­llano: http://www.geosoc.udl.cat/professorat/burgue/Provincies.pdf

Jesús Bur­gueño es pro­fe­sor de Geo­gra­fía en la Uni­ver­si­tat de Lleida

Ficha biblio­grá­fica:

BURGUEÑO, Jesús. España: des­com­po­si­ción o reor­ga­ni­za­ción terri­to­rial cons­ti­tu­cio­nal. Geo­cri­tiQ. 25 de junio de 2014, nº 62. [ISSN: 2385–5096]. <http://www.geocritiq.com/2014/06/espana-descomposicion-o-reorganizacion-territorial-constitucional/>

Share and Enjoy